Разрушение основ государства. Самбурский и Кощеев

Позиция авторов статьи

Выявленные несоответствия

1. «Авторы статьи выступают представителями общественной организации по защите окружающей среды, в задачи которой входит экспертиза состава воды у потребителя, что предоставляет широкое поле для организации результативного мониторинга»

2. «В настоящее время некоторые предприятия ВКХ считают правильным при обосновании показателей качества питьевой воды ЦВС использовать требования, сформулированные в гигиенических нормативах ГН 2.1.5.1315-03, вместо того, чтобы на основании ст.19 ФЗ №52-ФЗ использовать соответствующие правила и нормы СанПиН 2.1.4.1074-01»

«По мнению авторов, основанном на анализе разрешительной нормативной документации (ст.18 ФЗ №52-ФЗ), такая трактовка области применения неверна, основой для формирования целевых показателей качества питьевой воды систем ЦВС может служить исключительно СанПиН 2.1.4.1074-01»

3. «Надо сказать, что основной регулирующий орган РФ в лице Главного санитарного врача Российской Федерации Онищенко Г.Г. в письме от 27 мая 2008г. №01/5477-8-32 также подтверждает, что «основным документом по осуществлению санитарно-эпидемиологического надзора за качеством питьевой воды и централизованных систем питьевого водоснабжения до принятия Специального технического регламента по безопасности питьевой воды продолжает оставаться СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»

4. «Например, актуальны следующие классификационные группы:

2.1.4 – «Коммунальная гигиена», «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест»

2.1.5 – «Коммунальная гигиена», «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водоемов»

Соответственно, к первой группе относится СанПиН 2.1.4.1074-01, которые содержат в своем тексте таблицу гигиенических нормативов веществ, подлежащих контролю в питьевой воде централизованного водоснабжения населения. Классы опасности нормированы для человека только как санитарно-токсикологические и органолептические. Это важнейший фактор безопасности, т.к именно эти показатели допустимых концентраций актуальны для питьевой воды.

Ко второй группе относятся СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водоемов», которые в своем тексте таблиц нормативов не содержат, т.к. они вынесены в два отдельных документа – с 2003 года это гигиенические нормативы ПДК ГН 2.1.5.1315-03 и ОДУ ГН 2.1.5.1316-03, являющихся неотъемлемой частью этих СанПиН.

«Тем не менее, в тексте ГН 2.1.5.1315-03 и ГН 2.1.5.1316-03 в 2003 году впервые появилось указание о том, что они распространяются на «питьевую воду и воду в системах горячего водоснабжения». Это довольно необычное указание, т.к. нормативы относятся к разделу «2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водоемов», и используются при контроле сбросов очищенных сточных вод, тогда как вся нормативная документация в отношении питьевой воды относится к разделу «2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных пунктов».

5. Свой вклад в неразбериху, внесенный этим указанием, добавили разные величины ПДК для одних и тех же веществ, присутствующих как в ГН 2.1.5.1315-03 (все виды ПДК), так и в СанПиН 2.1.4.1074-01 (санитарно-токсикологические и органолептические ПДК). Мнение о необходимости применять более жесткий норматив выглядят неубедительными, т.к в одном и том же письме разъяснении можно увидеть прямо противоположные рекомендации

6. «Необходимость раздельного существования связки «СанПиН-ГН», а не единого документа, обусловлена регулярным пополнением и изменением списков и свойств ГН, являющихся выдержкой из российского регистра потенциально опасных химических веществ (РПОХВ). Все очевидно, т.к. регулярно появляются данные по влиянию тех или иных соединений на состояние окружающей среды и человека.»

7. «В этой неоднозначной ситуации территориальные отделы Роспотребнадзора идут по простому пути и занимают жесткую позицию с обязательным применением требований ГН 2.1.5.1315-03 со всеми приложениями наравне с СанПиН 2.1.4.1074-01, что сразу сделало нарушителями практически все водоканалы РФ и к ним стало возможным применение карательных мер с участием судебных инстанций, которые при вынесении судебных решений руководствовались разъяснениями тех же территориальных органов Роспотребнадзора, а не буквой закона.»

8. «Еще раз обращаем внимание на необходимость исполнения постановлений Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013г. и №354 от 06.05.2011г., что невозможно без неукоснительного обеспечения соответствия качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. И, тем не менее, на сегодняшний день для предприятий ВКХ не очевиден выбор регламентирующих документов по определению показателей качества питьевой воды»

9. «Большинство исполнителей на местах усиленно не замечают, что ГН 2.1.5.1315-2003 не существуют сами по себе, а являются составной и неотъемлемой частью действующего СанПиН 2.1.5.980-00 «2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы.» Тем не менее, произвольное толкование области применения ГН, совместно с изменениями, внесенными в ГН 2.1.5.1315-2003 и в 2007 году, необоснованно перевело его в умах некоторых «специалистов» из ранга простого перечня нормативов в ранг чуть ли не самих санитарных правил, что никак не основано на нормах законодательства».

10. «Если предположить, что ГН 2.1.5.1315-2003 распространяются в полной мере на воду централизованных систем водоснабжения, то, как сотрудникам предприятий ВКХ относиться к требованиям полного отсутствия хлора в воде. Это требование противоречит СанПиН 2.1.4.1074-01. Более того, согласно требованиям ВОЗ в целях обеспечения гарантированной биологической безопасности питьевой воды, нормируется и минимальное остаточное содержание хлора»

11. «Основная проблема гигиенического законодательства в области питьевой воды ЦВС – область применения ГН и СанПиН. Проблема заключается в том, что если ГН якобы действительны для ЦВС, то водоканалы поставляют воду ненадлежащего качества населению, когда в качестве средства пролонгированного действия выбрано классическое хлорирование или гипохлорит натрия. Согласитесь, это может быть причиной множественных исков к предприятиям ВКХ.»

1.Общественная организация «ОЭКР» не наделена полномочиями по экспертизе состава воды у потребителя. Предметом деятельности организации, согласно Уставу, является участие в общественных отношениях в сфере охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, а также защита экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц. Проведение общественных экологических экспертиз и экологического аудита (п.3.3.9), заявленное в Уставе, не имеет отношения к экспертизе состава воды у потребителя. Данные функции могут выполнять только специализированные организации, наделенные этими полномочиями, согласно законодательству РФ.

2. №52-ФЗ Статья 19. Санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения:

2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В соответствии с п.2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного ПП РФ №554 от 24.07.2000г нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы).

Согласно п 3. Государственные санитарно-эпидемиологические правила (далее именуются - санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования в том числе к: водным объектам; питьевой воде и питьевому водоснабжению населения;

Т.е. и санитарные правила и нормы (СанПиН 2.1.4.1074-01) и гигиенические нормативы (ГН 2.1.5.1315-03, ГН 2.1.5.2280-07) область применения которых содержит ссылку на один и тот же объект ( в данном случае питьевую воду), являютсясанитарными правилами и обладают равным юридическим статусом.

Таким образом, использование нормативов ГН при обосновании показателей качества питьевой воды ЦВС не противоречит требованиям №52-ФЗ.

3. Авторы намеренно вводят в заблуждения читателей, приводя только вырванную из контекста часть вышеуказанного письма. При этом полный текст данного документа содержит иной смысл, а именно о применимости ПДК новых гигиенических нормативов ГН 2.1.5.1315-03, ГН 2.1.5.2280-07 для контроля качества питьевой воды:

«Так как в п. 1.3 ГН 2.1.5.1315-03 включено дополнение: "...нормативы распространяются на воду подземных и поверхностных водоисточников, используемых для централизованного и нецентрализованного водоснабжения населения, для рекреационного и культурно-бытового водопользования, а также питьевую воду и воду в системах горячего водоснабжения", дополнения к ГН 2.1.5.1315-03 имеют прямое отношение к питьевой воде.»

При этом, предприятиям, которые в силу особенностей имеющихся сооружений водоподготовки не могут гарантировать соответствие требованиям новых нормативов, дается время на проведение модернизации оборудования для достижения указанных ПДК. Далее – цитата из письма:

«Понимая, что все требования по безопасности питьевой воды по отдельным показателям не могут быть выполнены сразу после введения в действие новых ПДК и предприятиям водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) необходим определенный период времени для решения организационно-технических и финансовых вопросов, руководитель территориального органа Роспотребнадзора может пролонгировать сроки внедрения пересмотренных нормативов с учетом разработанных предприятиями ВКХ планов мероприятий по достижению показателей ПДК.»

4. Концентрации химических веществ, не указанных в обязательном приложении 2 СанПиН 2.1.4.1074-01, но присутствующих в водопроводной питьевой, с учётом действующего не должны превышать ПДК ГН (с 2003 года ГН 2.1.5.1315-03) для воды водоёмов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования по органолептическому и санитарно-токсикологическому признаку. Это связано с тем, что данные вещества не поддаются эффективному удалению на станциях водоочистки традиционными технологиями осветления, обесцвечивания и обеззараживания воды. Для таких веществ в источниках водоснабжения установлены ПДК по трём лимитирующим признакам вредности: органолептическому и санитарно-токсикологическому для человека, общесанитарному для гидроэкосистемы. Следовательно, в водозаборные сооружения систем водоснабжения вода должна поступать с содержанием таких веществ не выше ПДК для воды источников водоснабжения, иначе будет невозможно снизить их концентрацию очисткой обычными, экономически выгодными технологиями. Поэтому СанПиН 2.1.4.1074-01 и другие документы отсылают к гигиеническим нормативам (ПДК) таких химических веществ в воде водоемов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, что равноценно гигиеническим нормативам веществ в питьевой воде. Гигиенические нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03 с ГН 2.1.5.2280-07 напрямую диктуют нормативное качество воды централизованных систем питьевого водоснабжения. То есть, пользователи СанПиН 2.1.4.1074-01 обязаны в этом случае обращаться к ГН 2.1.5.1315-03.

В СанПиН 2.1.4.1074-01 об этом сказано четко: "3.2. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам".

5. Письма-разъяснения Федеральной службы Роспотребнадзора №01/5477-8-32 от 27.05.2008г, № 0100/9275-06-31 от 28.08.2006г. (в адрес НИИ КВОВ), содержат четкое указание руководствоваться при контроле качества питьевой воды новыми нормативами ПДК ГН, поскольку данный документ является более полным, уточненным и универсальным документом.

6. СанПиН 2.1.4.1074-01 пунктом 3.3. главы 3 содержит ссылку на соответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. В этом и состоит суть логики санитарно-гигиенического законодательства в части оценки качества воды, а именно, при неизменности документа, регламентирующего методологию организации системы контроля качества воды – СанПиНа (2000 года выпуска), при появлении новых данных по влиянию тех или иных соединений на состояние окружающей среды и человека пользоваться современными, регулярно обновляющимися гигиеническими нормативами ГН.

7. Авторы статьи намеренно пытаются побудить противостояние санитарных служб и предприятий ВКХ. Согласно письму Федеральной службы Роспотребнадзора №01/5477-8-32 от 27.05.2008г, предприятиям, которые в силу особенностей имеющихся сооружений водоподготовки не могут гарантировать соответствие требованиям новых нормативов, дается время на проведение модернизации оборудования для достижения указанных ПДК.

«Понимая, что все требования по безопасности питьевой воды по отдельным показателям не могут быть выполнены сразу после введения в действие новых ПДК и предприятиям водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) необходим определенный период времени для решения организационно-технических и финансовых вопросов, руководитель территориального органа Роспотребнадзора может пролонгировать сроки внедрения пересмотренных нормативов с учетом разработанных предприятиями ВКХ планов мероприятий по достижению показателей ПДК.»

При этом предприятие ВКХ может разработать план мероприятий по реконструкции своих объектов с целью улучшения качества питьевой воды и достижения нормативов ГН и обратиться в территориальный отдел Роспотребнадзора с ходатайством о пролонгации сроков внедрения нормативов ГН. Пример такого постановления привожу в приложении.

8. Данный выбор не очевиден лишь для авторов этой статьи. Водоканалам же предельно ясно, что при использовании нормативов ГН при осуществлении контроля качества питьевой воды не имеет место нарушения постановлений Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013г. и №354 от 06.05.2011г. Требование о соответствии качества питьевой воды гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.3 гл.3) содержится в самом СанПиН 2.1.4.1074-01.

9. Авторы вводят читателей в заблуждение, называя ГН 2.1.5.1315-2003 составной и неотъемлемой частью действующего СанПиН 2.1.5.980-00 «2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы.» Данный СанПиН содержит прямую ссылку на иные гигиенические нормативы ГН:

«5.2. Качество воды водных объектов должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 1. Содержание химических веществ не должно превышать гигиенические предельно допустимые концентрации и ориентировочные допустимые уровни веществ в воде водных объектов, утвержденные в установленном порядке (ГН 2.1.5.689—98, ГН 2.1.5.690—98 с дополнениями).

ГН 2.1.5.1315-2003 является самостоятельным нормативным документов в сфере качества различных типов вод, включая питьевую и воду в системах горячего водоснабжения, причем, в соответствии с п.2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного ПП РФ №554 от 24.07.2000г., являются санитарными правилами (равно как и СанПиН 2.1.4.1074-01).

10. В СанПиН 2.1.4.1074-01 ПДК свободного хлора 0,3-0,5 мг/л (связанного 0,8-1,2 мг/л), а в ГН 2.1.5.1315-03 ПДК хлора «отсутствие». Чтобы понять данный момент, нужно обратить внимание на лимитирующие показатели вредности (ЛПВ) хлора для гидроэкосистемы и человека. В ГН 2.1.5.1315-03 ЛПВ хлора общесанитарный "общ.", а в СанПиН 2.1.4.1074-01 "показатель вредности" хлора органолептический "орг.". Общесанитарный "общ." в ГН 2.1.5.1315-03 установлен для гидроэкосистемы по наименьшему ПДК из трёх ЛПВ - «с.-т.», «общ.», «орг.». ПДК хлора по «с.-т.» и «орг.» для человека выше "общ.". И это обстоятельство позволяет использовать хлор для обеззараживания питьевой воды с высокими дозами и остаточным свободным хлором 0,3-0,5 мг/л (связанным 0,8-1,2 мг/л), безвредным для человека. Но после обеззараживания и использования питьевой воды «отработанная» вода с остаточным хлором перед сбросом в источник дехлорируется до ПДК "отсутствие" по ЛПВ "общ.". Таким образом, парадокс хлора несостоятельный, его не существует для профессионалов водоснабжения.

11. Именно такие статьи, в которых авторы излагают свое субъективное мнение и демонстрируют непрофессиональный подход к рассмотрению данного вопроса, способствуют появлению подобных исков.

В 2014 году Череповецком городском суде рассматривалось дело по исковому заявлению Кощеева А.В. к МУП «Водоканал» о несоответствии качества питьевой воды системы центрального водоснабжения г.Череповца при наличии в ней остаточного хлора требованиям законодательства о техническом регулировании при подготовке питьевой воды и ГН 2.1.5.1315-03 по п. 1233 раздела 2 в отношении химического вещества «хлор», ПДК для которого установлено как «отсутствие».

Однако, судебная власть обеих инстанции (Череповецкий городской суд и Вологодский областной суд) приняли решение отказать истцу в удовлетворении его требований. Видимо, для суда не существует данной «проблемы» гигиенического законодательства.

Постановление № 15-с от 22.12.2010 г.

О пролонгировании сроков внедрения ГН 2.1.5.2280-07

Я, Главный государственный санитарный врач по Вологодской области, на основании обращения директора МУП «Управление ЖКХ п. Вохтога» (Вологодская область, Грязовецкий район, п. Вохтога, ул. Юбилейная, д. 10) на период выполнения работ по реконструкции очистных сооружений водопровода согласно плана «Мероприятий по улучшению качества питьевой воды», руководствуясь Федеральным законом от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2007 N 77, с изменениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2007 N 75)

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

1. Пролонгировать до 01.12.2011 г. сроки внедрения норматива питьевой воды по показателю хлороформ.

2. Руководителю МУП «Управление ЖКХ п. Вохтога» (Н.В. Беззубову):

2.1. обеспечить выполнение графика контроля за качеством водопроводной воды с предоставлением результатов в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области согласно п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20), п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и по итогам года;

2.2. выполнить работы по реконструкции очистных сооружений водопровода в установленные сроки.

3. Контроль исполнения постановления возложить на заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области Т.И. Фигурину.

Главный государственный санитарный

врач по Вологодской области И.А. Кузнецова